法治女神被蹂躪的悲哀

法治女神被蹂躪的悲哀

日期：2014/10/29 20:50
留言者：真话無價

法治女神被蹂躪的悲哀
邱立本
亞洲周刊2014-11-02 第28卷 43期
司法是皇后的貞操，不容懷疑。在那些佔領區的日日夜夜，見證了香港法治女神被蹂躪的悲哀。
誰是香港街頭爭奪戰的勝利者？那些將自己裝扮如電腦遊戲「角色扮演」（cosplay）的街頭戰士，和揮舞警棍與噴灑胡椒噴霧的香港警察，在旺角街頭激戰的鏡頭，看起來很不真實，但卻是一齣又一齣在香港人客廳現場直播的電視連續劇，讓人看得膽戰心驚，尤其有些示威者攜帶了兒童參與，傳出要將小孩打先鋒，讓警察投鼠忌器，不敢衝擊。
這也是秋天殘酷的童話。整個社會被撕裂，陷入黑白二分的深淵。但沒有人是勝利者，對峙的兩方不斷互相指責，不斷重覆自己的論據。從哲學上的正義概念到政治學的統治法理性，都糾纏不休，爭奪這個島嶼的話語權。
但真正的輸家，其實是香港的法治。因為法治是香港政治的底線，也是香港長期以來成功的基石。政治學者早就指出，儘管香港欠缺充分的民主，但香港的自由與法治在兩岸三地中獨佔鰲頭。香港連續多年被傳統價值基金會評為最自由的經濟體，也在英國《經濟學人》雜誌的「全球最宜居的城市」排行榜中，排名第三十一，勝過台灣與中國大陸的城市。
因而自由與法治是這個城市成功的關鍵因素。但佔中二十幾天以來，法治逐漸在香港的街頭流失，讓不少「老香港」感到悲觀，他們的不安情緒正在上升，深恐法治就這樣不斷流失。
由於佔中是高度政治動員化的行為，在倡議者長達一年多的論述與組織下，已經變成了不少人的信仰，而在街頭的「嘉年華化」中，他們似乎找到了權力狂歡的季節。在一種強大的信念的支撐下，參與者都有很強的使命感，他們彷彿進入文革時代的行為模式——革命有理，造反無罪。為了民主，他們可以「公民抗命」，追尋自己不容剝奪的基本權利。
但諷刺地，為了公民抗命，他們首先要剝奪別人的基本權利。示威者長期佔據旺角、金鐘、銅鑼灣等鬧區，癱瘓交通，影響了數以百萬計的民眾。街頭大鳴大放的民主未見其利，先見其害，對當前受害的香港人來說，情何以堪。
在受害者的入稟下，香港高院這幾天頒布禁制令，不准示威者佔領街道。但這些街頭的佔領者都「老神在在」，置之不理。這也使香港法治進一步被危害，法院的權威無從落實，使多年以來香港人所自豪的法治精神流失殆盡。
司法就是皇后的貞操，不容懷疑。這是台灣政壇的名言，但香港的司法卻是陷入失去了貞操的時刻。越來越激進的群體綁架了泛民主派，也綁架了整個城市，視法律如無物，不斷將警察妖魔化，將反對派神聖化。法治慘遭民粹力量的強姦——在那些佔領區的日日夜夜，見證了香港法治女神被蹂躪的悲哀。 (大哭)

Page: [1] [2] [3] < 回上一頁

Re: 法治女神被蹂躪的悲哀 ( No.20 )
日期：2014/10/31 00:54
留言者：真话無價

World's Finest
頭條日報 2014-10-30
屈穎妍 (專欄作家)
這些日子，特地去佔領地看了幾回，由街頭行到街尾，沿車道步上天橋，聽學生說道，看警隊佈防，一頁頁青春在眼前掠過，那是一個時代的臉孔。
忘掉制服，避開雨傘，你會發現，街上站的、坐的，都是同一代人，因這場運動，卻壁壘分明地走進兩個對立面。
十八歲入學堂的警察，畢業出來落場迎戰，最年輕的隨時只得十八歲五個月，跟場上的學生，年齡相若，甚至比他們更小。受過機動部隊訓練的，即使多幾年歷練，頂多二十來歲，場內場外，原來都是同一輩年輕人，可是我們卻對他們有不一樣的寬容。
學生霸路、衝擊，大家說，學生嚟啫；警察防守、護路，大家痛罵，幹麼用暴力？
大家說佔領地的年輕人為追求民主，一腔熱血，為甚麼沒有人說少壯警員為守護我城顯碧血丹心？
許多人仍在為那八十七顆催淚彈耿耿於懷，一言不合就抬出來做令牌：「你吃過胡椒、吸過催淚彈沒有？」
吃過！你們眼前的警員們，其實一個個在學堂都吃過催淚彈，他們還要在充滿催淚煙的密室中做掌上壓、接受盤問，那是必經的訓練，你嚐的苦，他們一一嚐過。你說你們年輕，他們比你更年輕。你說自己堅守街頭一個月，他們何嘗不是，你至少可以低頭打機，他們卻要打醒十二分精神護你。
有人甚至涼薄地說：「他們出糧的！」好，就試試換轉位置想一想，每個月給你三萬元好不好，你給我天天站在街頭被人辱罵、嘲笑，動不動就被兜口兜面近距離挑釁式拍照、錄影、問候娘親，不准還口還手，不得動氣、不可動武，請問，你願意不願意？
十一年前一場沙士，香港醫護人員沒一個逃兵，人人緊守崗位、對病人不離不棄，結果為香港醫療隊伍「省」了個靚招牌。今日，香港再爆發一場侵襲人心的瘟疫，藥石無靈，城市以光速崩壞潰爛，幸虧有堅韌警隊，守護我城，延緩敗壞。
一個月了，沒人命傷亡，無血光之災，忍辱負重的香港警察，不但為小城警隊「省」靚招牌，那種克制，那份修養，已超越亞洲最佳，相信可進世界第一之列。

Re: 法治女神被蹂躪的悲哀 ( No.21 )
日期：2014/10/31 01:00
留言者：真话真话無價

畢竟品味這樣東西,真是这些小人的专利，写文章反对占中的，就是五毛，现场发声反对占中的，就唱生日歌。。。真正的独裁。。不准有异见人士。

Re: 法治女神被蹂躪的悲哀 ( No.22 )
日期：2014/10/31 09:42
留言者：unclechin個老師

周融與屈穎妍誰更無恥？
生活點滴

童工一直認為，政治立場不同，各自提出理據、甚或互相動員群眾支持，並無問題，重要的是須按「遊戲規則」，光明磊落，贏要贏得有風度、輸也不能窩囊，贏不光彩、輸了賴皮，連作為一個令人尊重的對手，也沒有資格。

日前，「保普選反佔中大聯盟」發起人周融才公開指有線電視有關香港青年會於周日疑派錢請人遊行的報道是「移花接木」，昨天，周融又公開賴皮，指「移花接木」是轉述青年會的說法，他自己不認為有關報道是造假；遊行籌委會發言人陳勇日前指有線報道是「插贓嫁禍」，昨天，又改口說：「在遊行前，大聯盟義工在網上或WhatsApp發現有人稱派錢遊行，但當他們致電卻無人接聽，「最後我哋就證明呢兩個網上流傳個案，係插贓嫁禍」。」（引用自《明報》）

被傳媒揭發有團體派錢遊行，作為組織者是責無旁貸，周融、陳勇之流不檢討之餘，反指責傳媒「移花接木」、「插贓嫁禍」，到眾怒難犯，卻又推卸責任，其無恥之行，恐建制派也恥與為伍。

不過，論最無恥者周融、陳勇，恐仍要與另一人一較高下。
前記者屈穎妍寫了一篇「大作」，《預設的「出醜」報道》，她，作為前記者，卻用盡歪曲之能事，抹黑記者的派錢遊行報首：
「有朋友隸屬的同鄉會，在遊行前一天收到一通來電，是把嬌滴滴女聲，表示自己跟媽媽都屬這鄉，想報名參加遊行，特來電詢問食飯安排及有沒有錢收？秘書表示遊行是出於自願，沒飯吃也沒錢收，再問其姓名，對方立即掛線。
相信，這是傳媒所為，以漁翁撒網之法，手持參加遊行團體名單，設計了幾問，逐家打電話去碰機會，只要問到一個有飯食，就有新聞。
這叫預設式報道，先有了立場，甚至結論，然後找證據，或者不用證據，以聽聞、收到風、消息人士、匿名者鋪陳細節，一樣可以成為大新聞。」
首先，童工相信，今天沒有多少記者會用屈女士所說的「漁翁撒網」手法去逐個會打電話，不要說有人會自動向傳媒報料，各大討論區、Facebook也有相關報料，更重要的是，以有線報道為例，人家也是打一個接頭人電話聯絡，何來「逐家打電話去碰機會」，或許屈女士還記著以往她在周刊年代採訪方式，而不知今天時代已不同了！

更重要的是，也是屈在文中迴避問題：有人派錢遊行是否事實？若記者所報真有其事，不去批評派錢遊行，反過來不斷抹黑有關報道，說是甚麽預設式報道，這，又是否公道？親北京傳媒多少年說7.1遊行有人派錢？他們找了這麽多年，為何一直找不到證據？關鍵，不在甚麽預設式報道，而是事實上有沒有人派錢遊行，這種行為是否要加以揭發及批評。
屈作為資深記者，卻反過來抹黑記者真實報道，其無恥恐又在周融、陳勇之上！

Re: 法治女神被蹂躪的悲哀 ( No.23 )
日期：2014/10/31 10:26
留言者：尊前客

哦~

怪不得她的時尚「小人的專利」，輿論一面倒認為勝過「亡我之心不死的美國」第一夫人了！

Re: 法治女神被蹂躪的悲哀 ( No.24 )
日期：2014/10/31 10:55
留言者：真话

港人追求何種民主方式？

都市日報 2014-10-30 評論
朱鈞林(職業訓練局理事會委員)

筆者曾經談及，國際社會的民主方式主要分為失控性民主(如中東和北非等)、操控
式民主(如日本、韓國、菲律賓等，軍事、外交和經濟都給美國強力指點，領導人
動輒更換)、以及可控式民主(如新加坡和俄國等)。香港市民到底追求甚麼樣的民主
模式？前者非常明顯，並非港人接受。

操控式的民主香港，受國際勢力強力介入，這肯定不會給中央政府贊同，中國人民
也會反對，但這是否香港示威者所追求目標？中央設定香港的政改條件，其實就是
可控式民主的開始，進一步可示範推及到內地。

國際上所謂的公民抗命，大都發生在經濟落後，民不聊生，缺乏法治，無法表達意
見的地區；但香港缺乏這樣公民抗命的土壤。示威者所反對的，是民主化過程中的
步伐，可是這步伐正是因應每個國家的整體文化、歷史、各種族或地區的利益等因
素，求同存異，互相協商出來，並沒有所謂的國際標準。

拖延中國民主化進程

香港作為中國的「一國兩制」下的特別行政區，原來應發揮示範作用，作為民主的
試驗田，逐步推及到內地去。與台灣地區不同，當地受到美國影響力籠罩，包括軍
備等國防和外交政策，以及民進黨上台、國民黨恢復執政，都有美國操控的影子。
可是，「佔領」行動到此階段，普通市民都看到，示威者借着爭取他們認為的民主
理念，一部分人挾持了大部分人的意見，威脅到香港一直引以為傲的法治精神、自
由和公平等民主要素。

如此看來，這種民主運動變成得不償失。更重要的，香港恐怕無法擔此大任，成為
內地人民所賴的民主典範城市，喪失了民主「和平示範」於大陸地區的效應。站在
歷史長河裏，這群充滿理想的示威者；反倒是中國民主化過程中的攔路虎！

為何不宣布退場？

近日佔中三子正逐漸退隱(包括一位退休者早消失於公眾視線)，兩位老師甚至聲稱
將於周三或稍後回大學復教。他們當初強調的和平「佔中」行動變得暴力化，原來
設定的退場日期10月5日，不止變成遙遙無期外，而且還沒達成退場機制的共識。

當初的理念走樣了，為何不宣布退場？他們知道需要回去大學盡職施教，但他們的
學生呢？為人師表需要負責回到職場，學生接受政府資助或貸款讀書，是否也要負
責任上課呢。目前「佔領」行動形勢是「陰乾」下去，示威學生和市民正逐漸失去
支持。

這兩、三天內簽名反「佔中」、支持警方執法的數字就有幾十萬人，支持恢復社會
秩序的市民開始怒吼了。 (表情40) (表情41)

Re: 法治女神被蹂躪的悲哀 ( No.25 )
日期：2014/10/31 11:36
留言者：unclechin個老師

功能界别之荒謬——金融人篇
作者: 阿灰

功能界别之選舉制度始於1984年之代議政制綠皮書，以代議政制作為香港政制改革之開端，而成立時之目的是以此逐步把民主代議政制引入香港，是一個過渡性之安排。此後功能界别之數目及組成方法有所調整。回歸後至2012年，香港立法會七十個議席當中功能界別議席佔了三十五席。現時在立法會及特首選舉委員會的功能界別當中，除了一些專業界别如會計界、法律界、醫學界等是運用個人票選出界別代表之外，其餘大部份界別都是以公司票、團體票作為界別選民，不設個人票。一般界别中的從業員是没有投票權的，投票權掌握在公司機構主事人手裏。因此，此制度一直被詬病為小圈子選舉。不論候選人或選民都是由一班「特權階層」、大老闆所控制。政府只要控制這少數人的投票意向就可令政策通過，不用理會社會上大多數市民的聲音。另外功能界别沒有细緻下分為不同界别領域，很多界別又没有個人票，根本不能反映界别中從業員之意見，缺乏廣泛代表性。而在一些選民人數較少的界别，界別中小圈子在選舉外早已對誰當選有共識，做成不少界别都出現自動當選的情况，在2012年立法會選舉中就有十六個界别之候選人自動當選。

金融服務界現時有573個機構選民。選民必須是認可交易所的交易所參與者或有權在金銀貿易塲的大會上表决的該會會員。現任界別代表議員是張華峯，在2012年立法會選舉中獲208票當選（得票率是44.8%）。

金融界有124個機構選民。選民必須是跟據〈銀行業條例〉所指的銀行、有限制牌照銀行或接受存款公司。現任界別代表議員是吳亮星，在2012年立法會選舉中由於在沒有競爭對手下而自動當選。

現時香港有接近二十萬與金融領域相關的從業員，竟然由不到七百個公司團體票去「代表」！這代表性不足0.35%！張華峯不代表我！吳亮星不代表我！

金融從業員們，是時候向這不合理不公義的選舉制度說不！我們要求：

1. 人大及特區政府在2016年立法會全面廢除功能界别，七十個議席全由地區直選一人一票產生。
2. 人大及特區政府在2017年特首選舉提名委員會中，金融界及金融服務界以個人票取代團體公司票，令香港人有真正選擇，擁有一個普及而平等的選舉制度，還政於民！

Re: 法治女神被蹂躪的悲哀 ( No.26 )
日期：2014/10/31 12:08
留言者：unclechin個老師

成日有人話而家個特首選舉係「小圈子選舉」，咁個圈子其實有幾小？
啲官成日話選舉委員會有「廣泛代表性」，仲話提名委員會要跟返選舉委員會嘅「四大界別-」。咁四大界別包啲咩先？點解佢有份，你無份呢?
瞬間看普選：https://www.youtube.com/watch?v=tCd17uhOKr8&feature=youtu.be

嘩！原來全港超過七百萬人，得唔夠廿五萬人有得投票選選舉委員會，仲要得個千二人可以-當選？！如果咁都叫有廣泛代表性同均衡參與......咁你玩晒啦！

註：根據選舉事務處網頁的資料，2013年度已登記的選舉委員會選民人數為244,2-17人。詳細分佈可於http://www.voterregistration.gov.hk/c...瀏覽。

Re: 法治女神被蹂躪的悲哀 ( No.27 )
日期：2014/10/31 12:33
留言者：unclechin個老師

功能界別選舉的荒謬
郭儀芬(大學政治系教師)

要明白功能界別選舉的荒謬，實際上毋須太多的理論分析；我們只需透過立法會議席的分配、不同議席的選民人數和資格等的客觀事實便已可以說明。

荒謬一：政治權利的不平等

立法會內60個議席，一半由28個功能界別選舉產生，另一半則由地區直選產生。
根據2008年立法會選舉選民登記數字，功能界別的選民只有約23萬，地區直選的選民則多於337萬。

由於功能界別的選民也可同時在地區直選投票，因此，就選票數目而言，香港一小部分選民比絕大部分選民可以多投一票。
就選票的分量而言，政治權利的不平等則更為嚴重。

在地區直選中，30個議席由337萬選民選出，即平均11萬多選民才有一位議員。但在功能界別選舉中，30個議席卻只由23萬選民選出，即平均7600個選民就有一位議員。功能界別選民的一票的分量，竟等同於14票地區直選選票的分量。
更甚的是，功能界別中有些界別的選民甚至少至100多，已擁有一位議員代表；而大部分界別亦只有幾百或幾千選民。以金融界為例，界別只有140個選民，這界別選民的選票分量，約為地區選民那一票的800倍（11萬多÷140）；在紡織及製衣界，選民有3710個，界別的選票分量約為地區選民那一票的30倍（11萬多÷3710）。民主的第一義是平等的政治權利，香港跟這標準明顯連邊都擦不上。

此外，《公民權利和政治權利國際公約》第25條宣示每個公民都有權利「在真正的定期的選舉中選舉和被選舉」。香港特區的功能界別選舉卻將被選權一併限制於獲分配立法會議席的界別內。

很明顯，這褫奪了被併諸功能界別門外的絕大部分港人的被選權。這樣子的小圈子選舉，不單再加一重不公平，亦不符國際公約。

Re: 法治女神被蹂躪的悲哀 ( No.28 )
日期：2014/10/31 18:54
留言者：路過

小弟希望除了貼上文章外，也可講講意見。 (表情11)

小弟覺得有功能組別為專業/相關團體在立法會發聲不是問題，問題在於分組點票的不公平制度。

另外功能組別也可放寬，作為持份者也可加入為選民，例如長期病患者對醫療很關心，可以加入醫學界，家庭主婦對物價很關心，可加入零售界，長者對生果金很關心，可加入社福界。 (沉思)

Re: 法治女神被蹂躪的悲哀 ( No.29 )
日期：2014/10/31 20:05
留言者：老樹

孟子云：「大人者，言不必信，行不必果，惟義所在。」

有人批評大學法律系教授鼓動佔中，知法犯法。昔者甘地（曾為執業律師）糾眾臥火車路軌，阻火車開動，作為公民抗命行動，乃知法犯法矣，然至今鮮有非議者。蓋因行動若為義之所在，則法律可靠邊站也。

然此「義」字難辨：馬拉拉小姐（本屆諾貝爾獎得主）倡議穆斯林女性有受教育的權利，是行義；老樹相信那下令狙殺馬拉拉小姐的人，也認為自己是行義，誰是？誰非？套用曲詞：「是與非，如何分對錯？」

老樹

Re: 法治女神被蹂躪的悲哀 ( No.30 )
日期：2014/11/01 12:00
留言者：路過客

絕代雙賤: 梁振英與周融........... (表情18)

Re: 法治女神被蹂躪的悲哀 ( No.31 )
日期：2014/11/02 20:00
留言者：unclechin個老師

功能界別選舉的荒謬
郭儀芬(大學政治系教師)

荒謬二：團體選民

功能界別選舉中，有為數不少的選民並非「人」而是公司和團體，例如體育、演藝、文化及出版界的香港聯藝機構有限公司和敏求精舍、漁農界的蒲台島漁民協會和青衣居民聯會。28個功能界別中，有18個是存在公司和團體選民的，其中10個界別甚至只有公司和團體選民，例如旅遊界和航運交通界；連勞工界的選民都全部為職工會而非個別「打工仔」。

團體票容許大企業和大集團名正言順透過集團的附屬公司或其擁有股權的其他公司，在同一或不同界別取得選民資格，從而擁有更多功能界別選票的影響力。舉例說，一個集團，如果兼營地產、運輸、旅遊、零售等業務，那它便可以透過開設多間相關的公司，在這些不同界別的選舉內增加影響力。團體選民的存在，因而造就「種票」的可能。這樣做並不違法，但如果同一企業可以「化身」為很多不同公司，然後在同一或不同界別登記為選民，那明顯違背一人一票、一選民一票的公平原則。

為何以團體為選民是香港政制中的一個困惑，然而，這方面的理據從來沒有清楚確立。

荒謬三：少數選民擁有議案否決權

透過簡單的計算，可從2008年立法會選舉數據得知，30個功能議席中，有25席的選民合共總數其實只有約5.7萬。即是說，兩成半的功能界別選民（23萬中的5.7萬）已控制了超過八成的功能議席（30席中的25席），亦即全個立法會的四成議席（60席中的25席）。這5.7萬個功能選民可以透過他們的代表否決任何需要立法會三分之二議員支持才能通過的動議或草案，包括彈劾行政長官的動議及政制改革方案。

《基本法》附件二對立法會內的表決程序亦規定，由議員個人提出的議案、法案和對政府法案的修正案，須經功能議員和直選議員兩部分出席會議議員各以過半數支持，才算通過。這個「分組點票機制」讓上述那5.7萬個功能選民同樣可以透過他們的代表否決由個別議員提出的議案。

換言之，代表300多萬地區選民的直選議員所支持的議案或修訂案，不難被5.7萬個功能選民透過他們的代表否决。而事實上，這的確時常發生。

荒謬四：選民資格的隨意性和不合理

如前所述，一些功能界別選民是一些指定團體，例如蒲台島漁民協會及深水埗體育會。另一些選民則為一些指定的「代表團體」的會員。這些會員可能是團體，可能是個人，例如商界（一）的「代表團體」，香港總商會的會員全是團體，但商界（二）的香港中華總商會的會員則既有團體，亦有個人。再另外一些功能選民則為一些指定的註冊專業人士如護士、律師、測量師等。

選民資格的「多樣性」正正反映功能界別選民資格的隨意性和不合理。我們無法從各式各樣的選民資格中清理出一個釐定選民資格的客觀標準。為何只有香港總商會和香港中華總商會的會員才有資格成為選民？為何香港中小型企業商會的會員就沒有資格？基於什麼客觀標準使得友聯的士車主聯誼會享有航運交通界的選舉權？假如司機甲、乙、丙明天組成車主會，這個會可以成為選民嗎？選舉法例從沒明列政府用以評估不同界別內的眾多團體哪一些可以成為選民的尺度。

但其實說到底，我們本應毋須糾纏於這些稀奇古怪的選民資格，這只是專制政權排拒人民普及而平等地參政的伎倆。在民主制度裏，選民資格簡單而明確，只要是成年的公民就可成為選民，而且一人一票，誰也不比誰多票或少票。

香港自1985年引入功能界別選舉後所衍生的政治權利不平等與及種種標準模糊、做法不一的現象，實罄竹難書。篇幅所限，上文只能列舉制度的幾個弊病，供讀者明鑑。

Re: 撐起雨傘 ( No.32 )
日期：2014/11/03 09:51
留言者：老三

站高些，看远些。

Re: 法治女神被蹂躪的悲哀 ( No.33 )
日期：2014/11/04 15:55
留言者：Alfred

香港雙雄:梁振英與周融

痛擊黃巾賊

(好!) (好!) (好!)

Re: 法治女神被蹂躪的悲哀 ( No.34 )
日期：2014/11/11 21:56
留言者：unclechin個老師

屈穎妍前學生及新聞系畢業生：傳媒的應有操守─ 回應屈穎妍《違法「佔中」

今日，跟幾位新聞系朋友閑聊，讀起屈穎妍女士文章《違法「佔中」》（《明報》9月30日），指責示威者的「人海武器」、「咀巴暴力」，叫喊口號成為威脅警察安全的武器。我們希望以「佔領行動觀察者」和「屈女士前學生」的身份，表達下述意見。

1. 人海真的就是武器？
屈文指出，示威者的武器是人海戰略、「蟻多螻死象」。一個群體具威脅性與否，關鍵並非在於人數，而是在於集會人士的行為，我們難以單從示威人數多少斷言他們具潛在威脅，若屈女士此一原則成立，則本港所有遊行集會，都可被視為「武器」，讓警權無限延伸。

《公安條例》第245章第46條(1)規定，「本條例中凡訂定可為任何目的而使用所需的武力，可如此使用的武力不得大於為達到該目的而合理需要的程度。」這裡所指出的是警方使用的武力程度與示威者行為是否相稱。如果屈女士有親到現場觀察，會發現絕大部分示威者都保持理性克制，並無作任何肢體衝撞，傳媒亦報道，不少示威者走近警方時，都會高舉雙手、大喊克制。所謂「衝擊警方防線」的行為，亦只是部份示威者下午的行為，警方只須出動胡椒噴霧已可控制場面守住防線，何以入夜後竟將武力升級、向手無寸鐵的示威者發射具傷害性的催淚彈？此舉豈非已違反上述公安條例指出「合理需要的程度」之條文？

屈女士斷言示威者「人多即威脅」，即抽離示威者和平、克制此一重要條件，這是有罪假定，無視客觀事實，因此，我們十分質疑屈女士的「人海武器論」。

2. 示威者是「咀巴暴力」？
屈文認為示威者高舉雙手高喊口號，性質與六七暴動一致，這是斷章取義，將一場公民覺醒運動與文革式鬥爭相提並論。

六七暴動時，示威者於街上放置土製炸彈、焚殺林彬、襲擊警察，最終導致５０多人死亡、８００多人受傷。９２８示威至今，既無成立甚麼「鬥爭委員會」，亦無要求示威者學習哪個領導人的神聖「指導思想」。示威者保持克制，有的只是自發組織糾察，阻止部分激進人士使用武力。就現場所見，有「愛」字頭人士到佔領現場抗議時，示威者更架起人鍊，避免雙方發展衝突。

屈女士只抽取「非法集會」、「高舉雙手」、「高叫口號」三個畫面，便將９２８示威和六七暴動相提並論，著實有欠公允。

3. 人多、喊口號所為何事
平民百姓無權無勢，發聲是他們最大的權利。我們過去修讀新聞，老師一直鼓勵傳媒要為勢弱者充權，讓他們能爭取較大話語權。

政府、權貴要發聲，友好傳媒仆倒而至，頭版廣告話落就落，面不改容，即使面對政改大事，政府僅為一句「有票，真係唔要？」的口號，即使數據理據欠奉，都可以大灑公帑，慷納稅人之概。相反，小市民要表達意願，既無渠道、亦無資源，集會、喊口號成為他們最大、又最卑微的手段。而為爭取話語權，「人多」、「聲大」是吸引傳媒報道的手段，「蟻多」不是針對警局察、衝擊警察，而是政府叛逆民意的結果。

4. 傳媒的應有操守
屈女士是資深傳媒人，亦於大學教授新聞寫作，理應知道「斷章取義」是傳媒的大忌，而傳媒的專業是理清紛紜的訊息，梳理事件的前因後果，以還原事實真相。尤其屈女士長期於周刊工作，更應明白「深度報道」、「調查報道」的操作方式。

然而，屈女士近期的評論文章每每抽空事件的前因，只抽取事件的一小塊借題發揮、扭曲，設立一個一個的偽命題，這並非傳媒報道、評論的原則。我們不禁要問，按屈女士之邏輯，日前於旺角、銅鑼灣等街頭出現的反佔中組織，人數多不多？聲浪大不大？有沒有動口辱罵示威者？他們不止動口、更動手追打集會人士，然而在場警員卻沒有拿出與928同等的武裝驅散人群, 那麼到底是你的立論不符事實、還是香港警隊公然有法不執？

社會制度暴力，你噤聲；官員尸位素餐，你缺席；權貴邏輯混亂，你避談。公民爭取合理權利，你口誅筆伐、你走在最前線。何以屈女士對當權者如此寬容，對無權、一直要求平等對話的人，卻這樣嚴苛？

我們對上述情況表示極大遺憾和失望。

Page: [1] [2] [3] < 回上一頁

主題	排列前端
姓名
你的電郵地址
現在心情	*心情圖片預覽表
留言密碼	(刪除或修改留言使用)
內容
	Cookie 保存

- 阿立粵曲天地 -

聲明

阿立粵曲天地(以下稱本網)所有留言區是以即時上載留言的方式運作，本網對所有留言的真實性、完整性及立場，不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見，並非本網之立場，讀者不應信賴內容，並應自行判斷內容之真實性，讀者若因信賴留言而招致任何損失，本網概不負責。由於所有留言區受到「即時上載留言」運作方式所規限，故不能完全監察所有留言，若讀者發現有留言出現問題或涉及任何侵權行為，請聯絡本網。本網有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言，同時亦有不刪除留言的權利。切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論，亦不可上載任何侵權文章，照片，曲詞，錄音及影片，敬請自律。