 Re: 答手機兄 ( No.7 ) |
日期：2014/10/03 18:13
留言者：路過
 |
爭取(真民主)帶來的經濟損失和不便只是很短暫; 讓他們實行(假普選)之後,影響你們嚴重得多,影響幾天就不斷怨罵的港人須知道:
假普選後你們要吃長遠的惡果呢──香港大陸化,法治變人治,挾二三百萬選票的欽點特首背後卻聽命於中共,必立種種壓制香港人自由的惡法;
此外,貪污腐敗比現時更嚴重、更明目張膽的官商勾結、以權謀私,重要公職被中共官二代富二代霸佔 |
|
| Re: 答手機兄 ( No.8 ) |
日期：2014/10/03 20:43
留言者：云
 |
路過兄：
沒辦法！大家都安於泡沫經濟之現狀，苟且偷安，對回歸以來變化之現象及將來日趨嚴重之危機 視而不見，只知怪罪學生錢都未識得搵就出來攪事，更發起投票再用催淚彈對付學生，人性泯滅，嗚呼哀哉！ 
|
|
| Re: 答手機兄 ( No.9 ) |
日期：2014/10/05 04:00
留言者：Hawaiian
 |
最怕係穿住香港警察制服的解放軍來清場一。 |
|
| Re: 答手機兄 ( No.10 ) |
日期：2014/10/05 14:00
留言者：raymond
|
| Re: 答手機兄 ( No.11 ) |
日期：2014/10/06 17:46
留言者：Hawaiian
 |
示威学生是值得同情的，他们的爱港热情也是值得赞扬的，我觉得对于运动学生该肯定的地方，一定要大胆肯定，我看到国内有些媒体政客指责示威学生，这是很不妥当的，学生们很可爱，在背后怂恿推动学生火上浇油的势力才真正可恨。不过也正因为此，学生们也要认识到，世界各国学运的最大风险，就是会被人在背后利用，因为学生的激情，学运到最后，往往都是自己流血牺牲，为他人做嫁衣，搞不好还会把事情推到相反的地步。
十分認同上述觀點,正如我和老友辯論,要彼此尊重對方的看法,不要將不認同你的看法的打成敵對,一定要對方順從自己方可休.這是十分要不得的行為.但近日瀏覽網上的留言,好多是殺氣騰騰的,恍惚回到了文革時代.有的留言更長篇大論, 講來講去講不到主題,根本唔知佢想講乜. 更有人要犧牲他人的利益去成就其之理念,你的理念是否一定正确?難道他人的就不正确?調翻轉頭他人要求犧牲你的利益去成全其的理念,你制唔制?
告訴老友,我的身份似一個寫馬佬,只係分析形勢同各駒實力和取勝的機會,並無落場去跑.邊隻跑出來與我無關至多係一聲嘆息或贊美.你買了的當然希望跑出來,如果我話你投注一匹機會甚微,反被指有份參予做馬. 這是十分可笑的.
世上任何一個當權者,絕不輕易被他人分享其權力.奧巴馬首任請希拉莉做國務卿,無奈那婆娘權力慾太大,雖然做事能力幾強.第二任奧巴馬仍將佢踢走,換一個聽話的克里,雖然克里有時搞到灰頭灰面,但奧巴馬仍主動掌握外交的權力.一個民主國家尚且如此,何況是一個集權國家呢?
要權力交替,第一係用武力把原有的政權推翻,如共產黨推翻國民黨.其次是用選舉方式,如一些西方國家通過選舉進行政黨輪換,通過學運工運或其他群眾運動取得政權的,似乎好少成功.多是漁人得利,埃及泰國的人民搞了一大輪,最終執政者又係軍人.所以對香港今次運動的成功率十分睇淡.
其實反對一方要深切檢討,早就知道會行到這一步,十七年了.有冇把民主的理念向香港人灌輸?如果做得好, 市民就會用選票送你入立法會,有足夠的席位去否決和贊成你所需要的政策,或者今時今日得到全港市民支持,運動遍地開花.假如是有做基層工作反而席位少了,(印像中泛民的席位比原來少了一些,不知有冇記錯?)倘若如此,證明你的理念不受歡迎,必須要改革. 訂出一套令廣大市民認同的政見,加強群眾基礎.當然是一條漫長之路,不能朝種樹晚鋸板.沒有群眾基礎,任你的理想是何等崇高,也是空話.
民主不是一朝一夕成功,要長期灌輸教育把根基扎穩,爭取大多數人認同才能,唔係平日闊佬懶理,到選舉時才走出來做下門面工夫,除了一些鐵票,又怎能普及推廣令支持有所增加呢?自己勢孤力薄,又怎能夠爭到話事權呢? 工作做得不好又要有話事權,世間那有咁便宜之事?
|
|
| Re: 答手機兄 ( No.12 ) |
日期：2014/10/07 03:17
留言者：Hawaiian
|
一匹趁對手出閘麻煩的帶離幾個身位的馬,直路頭己步頭漸縮,敗象己呈.
能否維持在前五名過終點,搏到一些獎金都成疑問?如果大敗包尾而回就慘了.
 |
|
| Re: 答手機兄 ( No.13 ) |
日期：2014/10/07 10:38
留言者：unclechin個老師
 |
"要彼此尊重對方的看法,不要將不認同你的看法的打成敵對,一定要對方順從自己方可休.這是十分要不得的行為."
 .........講得好, 認同, 認同 ! |
|
| Re: 答手機兄 ( No.14 ) |
日期：2014/10/07 14:10
留言者：云
|
絕對認同！
我與家人也有不同看法，也曾激辯，這時雙方也會叫停。
我公司老細是國內政協委員，而我們在公司同事之間也會平情地分享討論，
上司不會反對我們去佔中，只會善意提醒我們小心自己安全。
在臉書也見到有相熟曲友一早已表明各自支持的立場，強調政見以外，大家相見仍是朋友，無損友誼。
在不同 whatsapps 群組上也有各抒己見，仍然保持互相尊重。
我明白、體諒不少人經歷激辯之後之感情撕裂，看到關心香港社會的市民之間的撕裂，我們的心怎能不痛？
我們還可以容忍這個社會繼續病態下去嗎？
|
|
| Re: 答手機兄 ( No.15 ) |
日期：2014/10/07 13:57
留言者：Eric
 |
同意 #7, 有許多香港人十分短視, 祗看到佔中人仕給他們帶來的不便, 表面上好似是這班人在搞亂香港, 破壞香港繁榮穩定。
如果問佢地一條問題: 俾佢有分選特首, 但要從梁, 唐, 曾三人選一個, 佢選邊個? 佢哋會答三個都選唔落手。
忽發奇想, 如果香港百份之九十市民都明白這道理, 一齊去支持佔中者, 情況如何?
|
|
| Re: 答手機兄 ( No.16 ) |
日期：2014/10/07 16:20
留言者：寸草心
 |
以諒解, 忍讓, 耐心去講大道理容易, 不－定立笠見影, 但道理在, 一旦明白, 海闊天空. |
|
| Re: 答手機兄 ( No.17 ) |
日期：2014/10/07 17:30
留言者：Hawaiian
|
當今的選舉,無論是在美國(其他國家唔清楚)一人一票,或是共產國家的舉手機器.都是權力和金錢之下的一場遊戲.共產國家指定候選人,而美國又係由財團捧出來的候選人,冇財團捧你根本無能去參選,no money no talk.本人在美國四十年,參與過大大小小選舉十數次.但有張選票又如何?根本係冇一個候選人的政綱係合自己意.去年夏威夷州長利用權力,召開緊急會議,通過同性婚姻合法化.在議員表決當晚,萬人空巷上街反對,團團圍住州政府.但一樣通過成了法律,反對又如何?你吹咩!!!
剛周日有一匹初次出賽的馬,中文名字叫<<忠心義氣>>,但英文名是NO money no talk,真是搞政治人物的真實寫照.  |
|
| Re: 答手機兄 ( No.18 ) |
日期：2014/10/08 03:04
留言者：Hawaiian
|
好多人對一人一票的美式民主選舉十分向往,認為選出來的是自己的代言人,事實是否如此呢?
槍械管制是一個老生常談的問題,每年不知多少無辜死難者喪生在槍擊事件.民間的反彈聲音不大嗎?總統也多次有意立法管制.點解失敗?是那些受由槍會用金錢選出來的議員反對,無財團支持,根本出來競選的是白鼻哥.
醫療問題也是一樣.
菲律賓印尼的選舉也應算是美式吧,情況如何有眼睇.是否橘生淮南則為橘,生於淮北則為枳呢?香港倘若他日爭取到普選,是橘是枳亦未知數.
叫聲震天的泛民議員,似乎至於把口.點解唔集體出來在街上靜坐或睡一兩日,當係支持也好,做Show也好,否則被人話精人出口,呆人出手喎.
學聯和政府開始對話係好現象,但出劉江華,似乎形象差少少喎.點解唔出林煥光呢?
|
|
| Re: 答手機兄 ( No.19 ) |
日期：2014/10/08 13:19
留言者：Eric
|
Hawaiian 兄, 同意你的看法。
有人認為今日香港自回歸後的管治難關重重, 是因為英國臨走前埋下了炸彈, 現在誰也無法拆解, 你的看法如何? |
|
| Re: 答手機兄 ( No.20 ) |
日期：2014/10/08 18:19
留言者：Hawaiian
|
Eric兄:
你提出的-----“ 有人認為今日香港自回歸後的管治難關重重, 是因為英國臨走前埋下了炸彈, 現在誰也無法拆解”,
這個 問題,
個人覺得主要原因是朝廷根本不懂得如何去管治.因為打從建立政權開始,那有一刻是正正經經去治理過國家?不停搞運動,土地改革-----三反五反---反右----四清----文革.在連續不斷的運中,一批批的人才靠邊站.人人只有鬥垮對手經驗,那有管治經驗?就算有都係共產主義的一套,如何去管一個資本主義社會,根本係無從入手.
這十七年來,不斷嘗試各種方法.當然傷到那些既得益者就會抵抗,變成處處不討好,唯有賴地硬啦.一個中廚去管一間中式酒樓,當然冇問題.但調去西餐部,就要由頭學起咯.
至於如何看佔中運動?個人看法是失敗收場.在#12留言指出是己呈敗象,如何見得?看看佔中者叫出的價碼越來越低就知.講到談判,朝廷的高手多的是,學生根本唔係對手.
|
|
| Re: 答手機兄 ( No.21 ) |
日期：2014/10/09 08:55
留言者：peter
|
(星島日報報道)大律師公會斥學聯「詆毀法治精神」
對於政府提出討論「政制發展的憲制基礎及法律規定」兩個議題後，學聯質疑政府要求討論此兩點是「玩弄學生和市民的花招」或只執着於「瑣碎的法律細節」。大律師公會強調，即使對人大常委的決定何等不滿，學聯這樣形容憲制原則問題，「是對法治精神公開的詆毀，此等言論十分危險」。公會並指，選舉制度的討論必須在《基本法》框架下進行，是不容爭議的原則。 |
|
|
答手機兄