 Re: 撐起雨傘 ( No.43 ) |
日期：2014/10/07 08:44
留言者：我們的心聲
 |
各位偉大的「民主」鬦士：
其實你們未能說服我，你們只是一路的說要爭取。是，爭取「民主」是重要，但我們見到的，卻是用最不「民主」的方法去爭取。當有人去反對你們，就認為這些人是因為利益受損而反對，是自私行為。其實你們知道我們真正反對的是什麼嗎？你知道你們在教導下一代什麼的一套價值觀嗎？社會、人倫，本來和睦的關係的撕裂是因為什麼嗎？不是一句「這是共產黨的分化詭計」就可以推諉所有的責任。
你們要爭取，就可以罔顧其他人，可以罵臭執法者，說他們是「狗」。就好像小孩子要買玩具，大人不給，就瞓在街上唔走，大哭大鬧！
你們教導下一代爭取，因為他們是「香港人」，不是「中國人」！背祖忘宗！！你們知道幾多父母，因為如此傷心欲絕！
撕裂是因為你們覺得爭取香港的普選而「佔中」是至為偉大，不容一絲一毫反對、置疑的聲音，反對者就是「自私、無知、甚至無良知」，你們是「香港的良知」，反對者是「共產黨的工具」！
爭取自由、公義，相信大多數香港人是認同的，但你們因為要爭取「自由」而罔顧公義，是我反佔中的主要理由。
我知道我所抱持的信念是什麼，亦希望你們知道你們現在在「做什麼」！我亦知道你們這塊所謂「自由言論」的框框，容不下反對的聲音，我亦會隱身到沉默的大多數後。
祝你們早日大業有成！
|
|
| Re: 撐起雨傘 ( No.44 ) |
日期：2014/10/07 09:23
留言者：peter
 |
>> 回應 ( No.43 ) 留言:
很同意妳的看法, 這些民主鬥士，成功地爭取了香港的民主霸權，他們祇懂不停引述有立場的媒体，而不懂獨立思考，更不懂用道理來反駁妳，因在民主霸權中，衹要用「民主」兩字，便一切都是合理，冇得駁。
|
|
| Re: 撐起雨傘 ( No.45 ) |
日期：2014/10/07 09:46
留言者：尊前客
|
| Re: 撐起雨傘 ( No.46 ) |
日期：2014/10/07 09:43
留言者：尊前客
 |
中国人？
邓小平之子邓质方和孙子邓小弟（美国籍）、
刘少奇之女刘婷婷（美国籍）、
江泽民的孙子江志成（美国籍）、
陈云之子陈元（美国籍）、
刘华清之女刘朝英（美国籍）、
宋任穷之女宋彬斌定居美国、
中纪委前书记吴官正的孙女定居美国、
张万年之子张建国定居美国、
国家轻工业部部长徐运北之女徐南南（美国籍）、
反美名嘴袁木的女儿（美国籍）、
李敏之女孔冬梅（美国籍）……
还有习近平的姐姐是加拿大人，弟弟是澳大利亚人，而女儿即将成为美国人。
而目前在美国留学并有可能成为潜在美国人的高官后裔们有：
重庆市委书记薄熙来的儿子薄瓜瓜、
国家开发银行行长陈元的女儿陈晓丹、
吴官正的孙子 Kevin Wu、
全国政协主席贾庆林的外孙女李紫丹、
外交部长杨洁篪的女儿杨家乐、
中组部长李源潮的儿子李海进……
至于胡锦涛、温家宝、朱镕基等人的子女们也都曾在美国镀过金，有些早已取得了美国绿卡。
|
|
| Re: 撐起雨傘 ( No.47 ) |
日期：2014/10/07 10:22
留言者：unclechin個老師
 |
節錄自 "獨立媒體"
作者: 黃花
928民運的主流民意到底是甚麼
綜觀反對928民運的理由，可歸納為以下五類：犯法、阻塞交通、影響經濟、無作用、漠視民意。至於為何很多人突然成為正義凜然的道德判官、突然覺得阻塞交通及妨礙經濟是萬惡之首，但另一方面又同時無視自己其實經常犯法、不覺得政府不回購西隧紓緩過海交通以及過份偏倒大財團的經濟政策有問題等等，網上留言多如繁星故這裡不敘。而喜歡從結果論方面反對的，那是個人決心及態度問題，否則奧運場上沒有其他參賽者會跟保特競跑、馬會投注站也不會擠滿買六合彩的人。現時最大的爭論，則莫過於民意取向。
如果只比拼數字邏輯，這很沒意思。你可以說香港只那20萬人參與928民運，但其餘700萬人都沒有支持；反之，周融自稱150萬人投票支持反佔中，是否代表其餘550萬人支持佔中呢？這樣的比較沒有實證，以之作理據者可謂沒有思考能力。問題重點在於，為何永遠真切參與抗爭行動的人只佔人口的少數？而常常以爭取民主掛嘴邊的這班人，在人口大多數都不支持（不等於反對）、反對的情況下，堅持抗爭豈不是漠視民意、言行不一、親手摧毀民主了？
我們要理解不支持者及反對者的論點。他們對928民運最大的不滿，就是對民生的影響。犯法的問題罷了，他們選擇性道德化、支持暴力反民運人士、對警方不公執法充耳不聞，是雙重標準、人格的問題。當下最富爭議的題目，就是民生問題。
支持繼續佔領街道的人，說的是爭取更好的民生；反對的人，則認為這刻確實損害了民生。無可厚非的是，如果政制不良，對民生必然有壞影響，然而這些影響是慢性的、是全民一起受罪的。而這星期佔領街道帶來的壞影響，則是立刻的，也令為數不少的人受罪。只是，人心是最實際、最功利的，古今中外無一例外。
現時的抗爭不是絕對沒有機會，但勝算很低，而且即使最後真的成功爭取了，對很多人來說結果也很不穩定，因為香港就從未試過真正民主，沒有實質的證據讓人預判將來。而現時的確發生了的，卻是阻塞交通、影響上學、影響上班。說現在是民主進程的一大勝利，太抽象，很多人不會理解。因為他們要麼自幼根本未經歷過民主社會、要麼未有民主概念的知識、要麼他們現時直接利益受損。因此，跟他們說這次雨傘運動的理想，他們不是不懂，就是自私。 |
|
| Re: 撐起雨傘 ( No.48 ) |
日期：2014/10/07 11:51
留言者：unclechin個老師
|
<續.....928民運的主流民意到底是甚麼........>
我們知道自私是人性的一種自然元素，但這也沒甚麼值得抨擊，因為每人總有自私的一面。跟這類人說爭取民主帶來的好處，他們不會重視，因為從來民主抗爭所帶來的好處可以很慢才見效，可能下一代才能享受，甚至後幾代才能享受。簡單舉辛亥革命為例，當時革命黨人只佔全國極少數，根本沒有輿論支持。當時人民不是怕死，就是怕既得利益受損，說到底也是自私。事實告知我們，辛亥革命成功後，民生並沒有即時好轉，卻可能更差了。
皇公貴族還有一連串利益鏈全掉了、讀書人因為科舉制度的廢除而變成無用之人、大眾人民則隨即受將近十年軍閥混戰之苦。就當時時局的利益來說，大眾沒有支持革命的理由。對大眾來說，誰管治他們、怎樣管治他們根本沒有關係，只要還情況未算太差，或者絕大部份人也一同承受的話，人民根本不會對政治產生興趣，更遑論要玩命的去抗爭。
香港現時民生的情況遠比歷史上幾次大革命的情況好太多，縱使明知官商勾結、明知執法不公、明知貧富懸殊，但香港人生活質素依然很高，遠遠未去到一個逼得人民走投無路、不得不反的階段。因此，這次民運就連最草根的草根也未見大力支持，可見民意主流也不支持佔領運動。我們也很難要求大眾的政治意識以及民主觀念覺醒，畢竟人大多安於現狀，特別是當前利益的保障。正如人們明知道地球面臨環保及能源危機，但也知道短期內這一兩代人是不會受害的，因此全世界絕大部份人都不會很熱衷的為著一個自己不能看見、亦不可能經歷的未來，而去積極參興環保、節能工作。
所以，所謂的民意，就是這些主流民意根本沒有政治立場，他們只是在竭力維護自己的現有利益。相反地，歷史上從未見過有民主制度的國家，會有具一定規模的人民發動民主運動爭取推翻民主、重建極權。而現今香港那些民間親中團體，也沒有大搖旗鼓地說支持極權、反對民主，因為他們心底裡根本沒有政治意識，只是因為成為親中團體會有利可圖而已。這也可以解釋為何反對民主運動的一群人，大多沒有論述能力，只是不斷攻擊民運人士破壞穩定。
筆者最後所得結論是，這些所謂場反對的民意是可以漠視的，因為兩邊廂所談及的問題根本不會交錯重疊。只是，漠視他們的所謂主流意向同時，也得兼顧實際情況，實際是真的有民怨，而民怨並非指向民運的理想，而是民運對這些人所謂當前利益的踐踏。而試圖令這班人明白政治影響及民主制度的好處是不可能的，世世代代都不可能，因為即使他們有知識，也不敢、不願意去思考，始終太多人敵不過眼前利益的引誘，而且多數人也不介意苟且偷安。因此，當這次運動在預見不會取得實質成果的時候，反正跟這班人辨論沒有任何意思，趁還未狼狽崩盤前，與其意氣一搏，不如好好思考如何可以漂亮地下台、全身而退，為以後的抗爭舖路。
呵呵..............
unclechin個老師, 自知自己文章唔及人家寫得咁好, 只好借用人哋嘅章去表逹一啲自己嘅睇法同感受................
嘿嘿...........
unclechin個老師枉為人師, 自己唔識寫文章, 只曉搬字過網, 利用人家文章, 搞搧動, 搞分化, 搞..............
|
|
| Re: 撐起雨傘 ( No.49 ) |
日期：2014/10/07 11:11
留言者：尊前客
|
| Re: 撐起雨傘 ( No.50 ) |
日期：2014/10/07 15:23
留言者：寸草心
|
反清, 抗日都是少數. 大多數今天坐享其成! |
|
| Re: 撐起雨傘 ( No.51 ) |
日期：2014/10/07 19:40
留言者：尊前客
|
那個甚麼校長所寫的「反佔中」信件、有人認為是最「精闢」者，當中如是說：
「.....最觸目的便是美國取消已有三十年歷史的售賣武器予越南的禁制令，肯售賣武器給越南，此舉可謂司馬昭之心，路人皆見。」
請問以上題目可以和「反佔中」扯上關係嗎？
黨八股而已。
就算要媚共，待大陸一眾高官及其家人親屬，不再移民美國才說吧~ |
|
| Re: 撐起雨傘 ( No.52 ) |
日期：2014/10/07 21:03
留言者：你真是一旧云
 |
香港本來有民主，現在你哋佔中的人士才攪到無民主啦！警察市民食飯都要你們批準，救護車救人都要經過比你哋查車？你哋想佔邊度就霸佔邊度，連呀婆返工又要要求你們通過才讓路，香港比你哋玩曬啦！你哋就講民主要求民主自由，我們大部份的民主自由是否要你地分配呀？你們背後有美國佬支持比錢你們食飯攪事，我們香港大部份市民都是靠雙手食飯，養活一家人。 |
|
| Re: 撐起雨傘 ( No.53 ) |
日期：2014/10/07 23:32
留言者：raymond
 |
好心你地唔好咁幼稚啦!
毎有對政府政策有異議的人仕,
你地都上綱上線到"你係唔係中國人",
"有外國勢力介入"等等不經大腦的説話,
一定係壞左腦都唔定喇!
|
|
| Re: 撐起雨傘 ( No.54 ) |
日期：2014/10/08 00:22
留言者：云
 |
(轉自臉書)
【黃之鋒：呼籲學生撤離前 請先叫政府撤回決定】
http://bit.ly/1tvdpfc
黃之鋒：
有一點 我真的很不明白
為何成年人總把責任歸咎在學生身上？
學生佔領是因為政權不撒（撤）回人大決定
現在學生佔領十天 政權無動於衷
成年人 只懂把壓力施向無權的學生
呼籲他們為著安全撤離民主大道
但卻忘記當權的政府才是矛盾衍生的始作俑者
打著「為學生好」的旗號
把責任推到無權者身上 縱容當權者任意妄為
就是你們這群社會賢達的心意嗎？
呼籲學生撤離前 請先要求政府撤回決定
原文：http://on.fb.me/1BMfN5t |
|
| Re: 撐起雨傘 ( No.55 ) |
日期：2014/10/08 11:33
留言者：unclechin個老師
|
節錄自 FB
"即使隔墻，也要支持" https://www.facebook.com/Mainlandsupporters?fref=nf
文：立早
（作者為在中文大學讀博士的大陸生，從其網誌授權轉載）
我是懷揣著從TVB和港片裡借來的想像和見識發達資本主義社會的心情，踏上香港這片土地的。可來到這裡，才傻了眼。物價高，房子擠，睡張床都不能攤成大字型，年輕人買不起房都跟父母住，談戀愛只付得起時鐘酒店，香港給我的感覺只有逼仄，逼仄，逼仄。哪裡比得上北京的寬敞大氣。
在學校和地鐵上見到的大部分香港人，衣著和打扮也都樸素得很。也許是因為我生活在土裡土氣的中大，而不是高大上的港大，所以我看到的是香港的日常，而不是尖沙咀或是太平山看到的繁華富貴，海港城或是蘭桂坊感受的燈紅酒綠。別的地方不清楚，這兩年裡，我親眼見證了沙田新城市廣場一樓的店鋪幾乎全部更新一遍，原來的平價商店，因為飛漲的店租而紛紛倒閉，新開一水兒的是你在香港任何一個商場裡都可以找到的奢侈品和化妝品店。僅僅在大埔，我最愛的柳州螺螄粉沒了，上海菜館紅洋蔥沒了，泰國餐館紅辣椒也沒了，老板的答案都是，因為鋪租又漲，頂不起。我聽到這些，都很憤懣和難過.............................. |
|
| Re: 撐起雨傘 ( No.56 ) |
日期：2014/10/08 13:47
留言者：Eric
 |
我都有同感, 新式商場都是千篇一律 
租金越來越貴, 在這些商場消費, 所換來物品 (或服務) 的價值相對於售價的比例差距越來越遠...家鄉鷄的鷄塊, 麥當奴的漢堡包越來越小, 這問題源自什麼? 官商勾結, 地產霸權.... |
|
| Re: 撐起雨傘 ( No.57 ) |
日期：2014/10/08 17:15
留言者：unclechin個老師
|
節錄自 FB
"即使隔墻，也要支持" https://www.facebook.com/Mainlandsupporters?fref=nf
【轉】一位內地商人在同學群組的發言：
大家好：
近日我一直在香港，以旁觀者的身份親歷香港的事件，也一直在思考些問題。盡管去過幾次現場，我沒在班群裡主動發任何照片和相關言論，因為我知道會產生爭論。之所以不得不回應一些說法，因為我不希望班群的氛圍像外面那樣充斥對港人的輕薄和嘲弄，聽信新聞聯播那樣指責和潑污，彌漫著宗主國的傲慢和沙文主義的強硬。我們應該支持的是正義和公理。
香港的爭端實源於對自治的不同解釋。所謂自治，是一個嚴謹的法學概念，簡單說就是一個行政區域的居民，完全獨立地選舉自己的管理者，包括立法、司法和行政人員，而不受任何外力的約束。自治理念，已經被當前人類社會普遍接受，並從政府建設延伸至各個領域，班級，學校，社區，社會機構等等。在香港特首選舉問題上，人大的解釋愛國愛黨以及對提名程序的設定完全干涉了選舉的普遍性和自主性，必然引起香港各界的反對。
對於內地長期的政治實踐，上海市市長由上面派一個河南人來做，廣東省長派一個四川人來做，僅僅通過人大走一走程序，大家似乎已經習以為常，但對香港人，這是無法接受的。因為這涉及自主還是被主的問題，在法理上無法說通的。一旦大家把法理可以隨便拋棄，那必然走向法治的反面。
有人說，中央對香港擁有主權，選出中央認可的特首很正常。這裡大家混淆了主權的概念。主權屬於國際法的概念，是政府間才使用的詞彙。你絕對不能說一國政府對自己國民擁有主權，難道國民是你的私有財產麼？ 只有奴隸主才可以這麼說。政府擁有的僅僅是治權。而對香港來說，在回歸時明確了中央政府享有主權，香港地方擁有治權的界定。所以中央政府干涉香港選舉細節屬於越權行為，不是行使主權。主權僅僅應該是形式上的，外交，軍事國防，任命某些官員，頒布某些法律，類似內閣制下虛位的總統職能。
有人說，占中影響交通和社會秩序，所以是不應該的。在正常法治條件下的秩序當然是應該維護的，但秩序涉及的公共安全法是次位的。選舉法是社會的法治基礎，涉及政制問題，也涉及到人權的保障，在國內叫做根本大法。當相當數量的居民認為基本法受到威脅和肆意侵犯時，立法權優先於秩序。我看到的是占中人士盡力做到最低限度影響市民生活，盡量維護社會秩序.....................
|
|
撐起雨傘